京都地裁　平成１４年１１月７日判決
＜出典＞　自動車保険ジャーナル・第１４８４号

原告の骨性脊柱管の直径は実測約１２．５㍉㍍であって，日本人の平均値よりも狭く，骨性脊柱管狭窄と評価される程度に至っており，平均的な日本人と比較すると，脊髄への圧迫を生じやすく，かつ，その程度も高度になりやすい状態であったところ，その原告の骨性脊柱管狭窄が疾患に当たるものであると認めるに足りる証拠はない

本件事故による原告の受傷の重篤さあるいは本件事故による外力の大きさにかんがみると，仮に原告の骨性脊柱管の直径が平均人と同程度のものであったとしても，原告に頸髄不全麻痺の後遺障害が残存した可能性は大きかったものとみるのが相当である。

①東京地裁　平成１７年１月１７日判決
＜出典＞　自動車保険ジャーナル・第１６０１号

原告には既存障害として頸部脊椎症や頸部椎間板症が存在し，その影響は２０ないし３０％であるとの記載があり，いわゆる成長性脊柱管狭窄（無症状）があったとの見解もある。
しかし，その度合いが，通常の加齢による骨の変性・個体差の範囲を超えるものであることを認めるに足りる証拠はないし，それがどの程度頸髄損傷の発症及び損害の拡大に寄与したかは不明というほかない。
本件において，加害者に損害の全部を賠償させるのが公平を失するとはいえない。


②名古屋地裁　平成１８年１２月１５日判決
＜出典＞　自動車保険ジャーナル・第１７１２号

脊柱管狭窄状況は明瞭で脊髄の変形も認められているので，決して軽微なものではない。
しかし，いつ発症してもおかしくないほど高度なものではない。
大きな外傷さえなければ無症状のまま経過した可能性も十分に考えられる状況といえるので，中程度の脊柱管狭窄状況があったと判断できる。

上記のような骨変成は，加齢性変化による体質的素因であって，病的素因というべきものではなく，しかも，原告の上記骨変性が加齢性変化についての個人差の幅を超えて通常生じ得ないほどのものであるということはできない。