【判決の趣旨】
被害者の症状は平成１４年１２月１４日固定し，
（ア）自覚症状として，右足関節後面の疼痛（杖歩行を要す），階段昇降困難，易転倒性，右下腿腫脹があり，
（イ）他覚所見として，平成１３年１２月１５日撮影のＭＲＩ上，右アキレス腱の明らかな延長を認め，これは下腿三頭筋の短縮によると認められ，また右アキレス腱近位部に瘢痕形成を認めることから，右アキレス腱に陳旧性断裂が存在し，顕著な圧痛もあるとされ，
（ウ）右足関節の可動域測定の結果，背屈が，他動及び自動で右０度，左１５度，底屈が，他動で右２５度，左４５度，自動で右１５度，左４５度であり，
（エ）予後について，障害の改善は困難であり，事故後顕著な肥満を来しており，これによる症状増悪の可能性も高いと診断した。
以上によれば，被害者は，本件事故によりアキレス腱部分断裂を受傷したと認めるのが相当である。

そして，被害者の症状は，平成１４年１２月２４日固定し，後遺障害として等級表１０級１１号に該当する右足関節の著しい機能障害，等級表１２級１２号に該当する右足関節の疼痛が残ったと認めるのが相当である（確かに，当初被害者には右足関節の機能障害は認められないが，後記の肥満症などの影響でその後増悪したと窺えるし，平成１５年２月２４日の測定では背屈０度，底屈６０度となっているが，底屈の正常可動範囲は４５度であり《後遺障害認定基準》，から窺える測定値の訂正方法などに照らすと，上記結果は測定方法の違いに起因するものであると窺えるのであって，上記可動域制限の存在を否定することはできない。）。

【コメント】
比較的予後がよいとされているアキレス腱断裂ですが，本件は，肥満症などもあって足関節の機能障害及び神経症状(疼痛)が残存した例です。
アキレス腱断裂そのものの存在が争点となりましたが，本件は自覚症状に加えて，事故から約１年後のMRI画像上の陳旧性断裂の存在が大きな決め手となりました。