インピンジメントが発生した原因は，原告自身が，長年に渡る塗装工の仕事に従事していたことによるものと考えられ，これが，右肩腱板断裂に影響を及ぼし，また，修復手術による回復の支障となって，本件事故によって，左右に強く振られただけで，腱板断裂を生じ，さらには，修復手術にもかかわらず，疼痛及び右肩挙上制限が継続し，後遺障害等級１０級１０号の右肩関節の機能障害という重篤な結果を招いたことが認められるのであるから，原告のインピンジメントを素因として，民法７２２条２項を類推適用して，原告の損害額から２０％の減額を行うのが当事者間の公平の理念に資する。

原告はその職業柄，一般的な加齢による変性を超えてインピンジメントが進行していたと推認されること，また，「本件事故のような外傷契機とそれに続く炎症がなければ，以後も同様に就労可能であったと考えられます」との意見を勘案しても，本件においては，左右の横揺れという比較的軽微な外的刺激によって，腱板断裂が発生したばかりか，後遺障害等級１０級１０号の右肩関節の著しい機能障害を後遺したことを考慮すると，上記のとおり，２０％の素因減額を行うのが相当である。

本件は，(肩)腱板断裂にインピンジメントが寄与したとして素因減額を２０％認めた判決です。
「腱板断裂が発生したばかりか，後遺障害等級１０級１０号の右肩関節の著しい機能障害を後遺した」重傷例であり，塗装工としてのその後の就労をほぼ困難とさせる障害です。

この場合に，事故状況としては，「左右の横揺れという比較的軽微な外的刺激によって，腱板断裂が発生した」及び「一般に腱板断裂の予後は良好」という点と，事故前は無症状であったことから専ら本件事故による外力による発症と考えられる点を，どのように調整するかという問題が生じたのです。

本件判決は，「原告はその職業柄，一般的な加齢による変性を超えてインピンジメントが進行していたと推認される」という部分にポイントがあると考えます。「一般的な加齢による変性を超えて」いる場合に素因減額を行うと言うことです。

また，減額率の２０％はヘルニアと神経症状との関係での基本３０％よりは低く，損害額と実際の支払額を考慮した上での絶妙なさじ加減と言えます。

インピンジメント症候群とは，肩峰と烏口肩峰靭帯によって構成される烏口肩峰穹窿と，この下を滑走する腱板及び肩峰下滑液包床との衝突によって疼痛が生じる病態を指す。

腱板のうち，特に棘上筋腱は加齢とともに変性し易いという解剖学的特徴があり，腱自体の摩耗・変性によって機能が低下する。
これに，肩峰下滑液包（滑液を分泌して腱板を滑りやすくしている）の機能低下が加わり，肩を上に挙げることにより腱板が上方に衝突して痛みを起こす。

経過とともに，腱板（特に棘上筋腱）の変性が進行し，最後には断裂することがあるが，インピンジメントのみで断裂するという症例は少なく，外傷を機転とすることが多い。

インピンジメントは，肩関節挙上する運動が長年にわたって繰り返されると発生し（したがって，上肢のオーバーヘッド動作をよく行う野球，テニス，水泳などのスポーツで生じやすい），徐々に疼痛を中心とした症状が出現する。