A.

交通事故によるびまん性軸索損傷により高次脳機能障害が発症したかについては，
意識障害が事故直後に生じたか，それがどの程度の意識障害で，どの位の時間継続したかが重視されます。

意識障害の程度が，必ずしも重度，中度ではなくても外傷性脳損傷による高次脳機能障害の発症を認める判決が出てきた時期がありました。

しかし，ここ２，３年（２０１５年末時点）では，逆に意識障害の内容の議論が緻密化して，自賠責判断を訴訟で覆すことが極めて困難となっていると言えます。

１　びまん性軸索損傷
交通事故による脳損傷には，脳挫傷，脳出血といった局在的脳損傷とは異なるびまん性軸索損傷による脳損傷があります。

むしろ，高次脳機能障害が発症するリスクが極めて高いとされています。

それにも関わらず，びまん性軸索損傷は，受傷時には局在的脳損傷と異なり，脳の出血が画像によっても見つけにくく，見落とされやすいという特徴があります。

２　交通事故を原因とするためのポイント
高次脳機能障害が器質性脳損傷による，
つまり交通事故を原因とされるためには，
以下の４つが基本的なポイントとなります。

(1)頭部打撲・受傷
(2)頭蓋内の受傷
(3)障害残存画像（事故後の脳萎縮・脳室拡大を示す画像）
(4)事故直後の意識障害

３　事故直後の意識障害の意味
意識障害があったということが頭部に外力の加わった何よりも重要な現れだからです。そして，意識障害の程度と時間と，その後の脳機能障害の程度とはほぼ比例関係にあるというのが現在でも定説と言えます。

自賠責のこの点での判断基準は次のとおりです。

①半昏睡以上の意識障害(JCSで３桁が，または，GCSで８点以下)が６時間以上続く
または

②軽症意識障害(JCSが２から１桁，または，GCSで１３から１４点)が１週間続く
問題は，自賠責の判断基準に達していない場合にもびまん性軸索損傷→びまん性脳損傷→高次脳機能障害が認められるかです。

４　平成２０年頃の判決

(1)神戸地裁　平成２０年１０月１４日判決　　５級
意識障害（ＪＣＳ１０→１１）が１週間継続

(2)大阪高裁　平成２１年３月２６日判決　９級
病院に搬送後，名前，場所は答えられたものの，事故状況は思い出せないという見当識障害があり，搬送後約６時間後にようやく意識清明になった

(3)東京地裁　平成２１年３月３１日判決　５級又は３級
「ボーとした状態」であり，自動車から出るように促されても，出てくることができず，結局，１０分前後で到着した救急隊員によって車外に出され，(救急車で搬送された病院では)意識レベルは清明だが衝突時の記憶がない

(4)名古屋地裁　平成２１年７月２８日判決　７級
救急搬送された病院では，意識清明となっていた点から自賠責は意識障害がないとしたことに対して，判決は，「子どもが泣いていることをしばらく気づかなかった」意識もうろう状態にあったとした

これらの点から，自賠責基準から見て意識障害に該当しない場合であっても，このころの判決例としては，びまん性軸索損傷→脳損傷→高次脳機能障害を認める方向にあったと言えます。
（１）を最後に，軽度な意識障害でも，因果関係を認める判決例は，どうやら存在しないようです。もっとも，（１）も事実関係では，「大声で叫ぶ，体動あり」「不穏様，入眠傾向あり，事故の記憶なし」「転倒の衝撃で脳震盪を起こしているのか。」といった診療録の記載が証拠となっていて，必ずしも，意識障害は「軽度」とはいえないとも言えます。

（２）は，ＪＣＳ，ＧＣＳでの数値のハードルを下げる争い方をしたのですが，自賠責の高次脳機能障害の審査対象事案となる基準値がイコール高次脳機能障害となりうる因果関係を示すものではないと断定されています。

（３）は，軽度外傷性脳損傷（ＭＴＢＩ）を主張したものです。
立証の難しい一過性の１５分間程度の「意識障害」では認められないと言うことなのでしょう。