１  例えば，病気によって両眼共に求心性視野狭窄となっているとしたならば，視野が非常に狭く，自分で注意して見つめていたとしても，周辺以外は全く見えていないことになります。それにもかかわらず自動車運転をすることは非常に危険ですし，現実には運転は困難というべきです。

２  実際にも，信号の色の変化についても信号機を見て正確に判断するよりも，状況の変化を頼りに運転することになりかねません。

きちんと，眼科を受診しているならば，医師から運転を止められているのが実際かと思います。

それにもかかわらず，運転をして，信号の色の変化および他の車両や歩行者の発見が遅れて事故の加害者となった場合には，過失割合にどう影響するのか問題となります。

３  この点に関しては，

(１)求心性視野狭窄で中心が見えない(２)眼科医から運転を禁止されていた

　事例において，「その運転の危険性の高さや危険性の認識等を踏まえると，酒酔い運転に匹敵するものとして取り扱う」として重過失として修正要素２割を加算するとした判決例があります(旭川地裁平成３０年１１月２９日判決　判例時報２４０７号４６頁)。

４  刑事犯としては類推適用の禁止から危険運転罪とはならないものの，民事的には重過失となるということです。視野欠損の原因となる病気にも種類があり，病識が欠如する場合もあり得ます。しかし，このような眼科医を受診して治療を受け，運転をやめるように注意を受けていた場合には，十分な危険運転の認識があったとして重過失とされたものです。